Ego 10 lat temu Cóż to było dość oczywiste i wcale nie chodzi o dążenie do konfliktu. Problemów jest kilka: 1. Choć Wam daje nieskończone źródło energii, to jednak pozostałe dobra pozostają skończone (woda, przestrzeń, czas, wiedza, etc) 2. Nieskończone źródło energii, znaczy również nieskończonej siły broń, ciężko oczekiwać, że wszelkie jednostki są zrównoważone, a skoro Wam ma być dostępny dla wszystkich, to wystarczy choć jeden człowiek by zniszczyć cały wszechświat... W takiej sytuacji obawy ONZ i ich żądania ścisłej kontroli mają jakieś uzasadnienie. 3. Utrata hegemonii, bądź uprzywilejowanej pozycji. Upowszechniony Wam diametralnie zmieni strukturę ekonomiczno-polityczną świata. Nawet jeśli wszyscy na tym korzystają, to niekiedy zachowanie względnej przewagi jest ważniejsze, niż bezwzględnej korzyści. Trochę na zasadzie: Lepiej być królem biednego państwa, niż być przeciętniakiem w bogatym państwie. 4. Fakt, że choć Wam jest źródłem nieograniczonej energii, to jej zużycie jest jak najbardziej ograniczone (wpływ na środowisko), a w takiej sytuacji, de facto znów mamy skończone źródło energii, które jednak posiada się w nieskończonym stopniu, a zatem kto miałby kontrolować czy ktoś nie przekracza swoją "działki", oraz w ogóle na jakiej zasadzie ów podział i normy miałyby być ustalone? Plus, zapewne wraz z rozwojem technologicznym, ów "sufit" (ograniczenia środowiskowe) będzie się znajdował coraz niżej, gdyż zapotrzebowanie na energię będzie stale rosnąć, a nie maleć... 5. Trywialna, ale... Kto zapewni świat, że Japonia, która 80 lat temu próbowała zawojować świat nie wykorzysta tymczasowej olbrzymiej przewagi do podporządkowania sobie reszty świata? Zapewne nasz białowłosy znajomy, ale w takiej sytuacji kto powstrzyma jego? Tak czy inaczej robi się coraz ciekawiej, wielki punkt za dostrzeżenie problemu państwowości (ps. tłumaczowi polecam używać terminu państwo, a nie kraj, bo ten drugi jest kategorią społeczno-geograficzną, kraj to określone społeczeństwo na określonym terenie, państwo to ogół instytucji aparatu władzy). Otóż skoro państwa istnieją po to by bronić obywateli przed jednostkami zdeprawowanymi innymi państwami, to kto będzie bronic obywateli przed nim samym, tym bardziej obecnie, gdy równowaga między siłą społeczeństwa, a aparatu władzy jest diametralnie zaburzona w wyniku rozwoju technologicznego? Ciekawa również jest propozycja "Białowłosowca" (jego imię jest zbyt trudne...), brak państwa AKap? A może komunizm, tylko, że dobrowolny? Jeśli to drugie, to dopóki reszta dóbr będzie skończona nie ma szans, wszak ludzkie potrzeby są nieograniczone, tylko cena, lub "cena" je ogranicza, a w takiej sytuacji dopóki jest coś warte, dopóki nie będzie wspólnej wartości, w przeciwnym razie w zgodzie z prawem popytu i podaży wszelka produkcja, a zatem i rozwój (badania, to "produkcja wiedzy") by stanęła... Hmm... Naprawdę ciekawe w którą stronę pójdą twórcy :)00
imhotep7 10 lat temu ten wam doprowadziłby koncerny naftowe do bankructwa. technologia oparta na ropie naftowej jest juz od 50 lat przestarzała, a nowe tanie źródła energii sa utajniane, bo na taniej-czystej energii nie zarobisz 10 miliardów rocznie jak to jest z ropą. 00
Sandro_de_vega 10 lat temu Ech ludzkość. Ale to było do przewidzenia. W naturze ludzkiej jest dążenie do konfliktów i kontroli. Jeśli dasz człowiekowi urządzenie do drążenia skał to zrobi z niego granat. Dasz człowiekowi dobre źródło energii to ludzie zrzucą je na Hiroszimę.00